Jan Karski, par Yannick Haenel

Encore un livre à la couverture sobre mais qui se révèle une lecture intense et dure. Jan Karski est l'un des noms de résistant de Jan Kozielewski, personnage central du livre et personnalité ayant vraiment vécu. Durant la deuxième guerre mondiale, il devient le courrier de la résistance polonaise. Son rôle de messager le transforme en témoin : témoin de la résistance contre l'occupation nazie et stalinienne, témoin de l'oppression des polonais, témoins de l'horreur du ghetto de Varsovie et enfin de l'abomination des camps d'extermination. Il vit la torture par la Gestapo, l'indifférence des alliés pour le message qu'il vient leur apporter.

D'après ce livre, Karski accuse les alliés, les Français d'abord, puis les Anglais et les Américains, d'avoir abandonné la Pologne, et les juifs d'Europe. Que c'est parce qu'ils ont choisi de ne pas intervenir, de ne pas vouloir entendre son message (et ce que leurs services d'intelligence disaient) que l'extermination a pu avoir lieu.

J'ai trouvé ce livre enrichissant, je n'avais jamais rien lu centré sur la Pologne donc j'ai pas mal appris. Par contre la construction du livre, bien qu’intéressante, est parfois agaçante, parce que certaines phrases sont répétées pratiquement à l'identique dans 2 des 3 chapitres. Mais bon.

Intéressant passage sur la page wikipedia de Yannick Haenel:

Claude Lanzmann publie dans Marianne une critique vigoureuse de ce roman qu'il qualifie de "falsification de l'histoire". Il reproche à Yannick Haenel d'avoir plagié les dialogues de son film sans en avoir demandé l'autorisation. Philippe Sollers, qui dirige la collection L'Infini chez Gallimard précise qu'il a soumis à Lanzmann l'épreuve du roman avant publication. C'est à propos de la troisième partie qu'il évoque une "falsification historique". Yannick Haenel répond à cette attaque en revendiquant la liberté du romancier.

En plus, Jan Karski lui-même avait trouvé que Claude Lanzmann l'avait trop coupé dans son film, enlevant le point principal et essentiel de son témoignage : le fait qu'il avait réussi à délivrer son message aux alliés et que ceux-ci avaient décidé de ne pas intervenir (lire ici l'article).